Sockipedia:AndraWebbplatsverktyg

Sockipedia jämfört med andra publiseringsplatser

Sockipedia har några positiva egenskaper som kan lyftas fram:

• Sockipedia är gratis; det finns inga kommersiella organisationer bakom Sockipedia
• Tröskeln för att komma in och redigera eller bidra är väldigt låg
• Alla kan ändra allt, informationen är gemensam och ägs inte av någon
• Eftersom många frivilliga är med så är Sockipedia inte sårbart för att personer slutar eller försvinner
• Sockipedia bygger på MediaWiki som är samma programvara som Wikipedia med tusentals programmerar och tillägg för alla tänkbara behov. Det är också mycket väl uttestat.

Nedan jämförs Sockipedia med några andra ställen:

hembygd.se

I hembygd.se kan de hembygdsföreningar som är medlemmar publicera material om sin hembygd. Skillnader mot Sockipedia är:

• du måste vara med i en hembygdsföreningen som är medlem i hembygdsförbundet
• formatet är ganska styrt och kan inte påverkas
• endast den med rättigheter (tilldelade av hembygdsföreningen) kan lägga upp ny information och ändra
• processen för granskning, godkännande och publicering kan var lång
• endast hierarkisk indelning
• ingen form av bevakningar/senast ändrade

Facebook

Facebook är den absolut (i medlemsantal) största platsen att publicera information. Skillnader mot Sockipedia är:

• Facebook är en "walled garden" (trädgård bakom murar). Är du inte med i Facebook får du inte se informationen
• Facebook har ett stort egenintresse att styra vad du ser och gör
• flödes-formen gör att det är svårt att hitta tillbaka till material
• material som läggs upp i en grupp kan inte struktureras
• det är inte lätt att ändra i redan upplagt material, endast författaren och administratören får göra detta
• länkar saknas
• reklam blandas med information så det är svårt att avgöra vad som är vad
• Facebook äger rätten att använda upplagt material till allt och alla (läs: företag)
• Facebook spårar ALLT !

Bilddatabas

Bildatabaser på internet finns som egen webbplats, och som gratis eller betalande. Exempel är Piwigo (open source), flickr (gratis till viss nivå) eller SmugMug (kostar pengar). Bilddatabaserna är ofta mycket bra verktyg för att publicera bilder. Skillnader mot Sockipedia är:

• fokus på bilder, lite text
• begränsad möjlighet att organisera, endast album-i-album och etiketter
• endast ägaren kan ändra eller det team han/hon har lagt upp
• historik för ändringar och "göra ogjord" finns ej
• ingen form av bevakningar/senast ändrade

Wordpress

Wordpress är ett blogpublicering-verktyg som växt till innehållshanteringssystem. Skillnaden mot Sockipedia är:

• ägare, användare och rättigheter styr vem som får ändra
• lite fast i blog-formatet med tidsordnade inlägg
• ändringar och historik inte publikt
• begränsade möjligheter att organisera
• ingen form av bevakningar/senast ändrade

Egen webbplats

Egna webbplatser kan ge full kontroll över informationen. Skillnader mot Sockipedia är:

• mycket måste göras själv, inga färdiga mallar
• kräver grupp, tid och ofta finansiering
• ofta endast ett fåtal personer som kan och får uppdatera. Svårt när de slutar/dör
• kräver ofta mer teknisk kunskap
• svårt integrera med annan lokalhistorisk information (t ex andra föreningar i samma socken)
• ingen form av bevakningar